A belvárosi közúthálózat és parkolók fejlesztése címet viselte a legutóbbi testületi ülésen az a napirend, amelyben a képviselők közel két órán keresztül tárgyalták a Szentháromság tér lezárása miatti elkerülő út kialakításának lehetőségét, ezzel együtt több utca útburkolatának felújítását, újabb parkolók kialakítását, valamint a belvárostól távolabbi, északi nyomvonalon egy belvárost elkerülő út kialakítását. Tavaly már megbíztak egy tervezőirodát egy útvonal kialakításának kidolgozásával, az akkor 3 millió forintba kerülő terv azonban nem kapott szabad utat. Idén februárban az érsekség egy szándéknyilatkozatot juttatott el a polgármesternek, miszerint ingyen felajánlanak két ingatlanukból kizárólag közút létesítés céljára 851 m2-es területet, melyen kétirányú közlekedésre alkalmas utat és járdát tud létesíteni az önkormányzat a Petőfi Sándor és a Hunyadi utca között. A Vonalvezető Mérnöki Kft.-t bízták meg a tervek elkészítésével, melynek képviselője a testületi ülésen szóban is ismertette az elképzeléseket, valamint kivetítőn is megmutatta a három lehetséges kialakítást, melyek csak abban tértek el egymástól, hogy az „A” variáció a Hunyadi utca sarkán lévő magáningatlan megvásárlásával és elbontásával, a „B” variáció csak az érsekségtől kapott területen, a „C” variáció pedig két magáningatlan (a Petőfi Sándor utcai ingatlan, plusz a felső, Hunyadi utcai ingatlan) megvásárlásával és lebontásával alakítaná ki az út nyomvonalát. A Petőfi Sándor utcai ingatlan tulajdonosa azonban úgy nyilatkozott a megkeresésre, hogy nem kívánja eladni a házát. Képviselői kérdésre a jelen lévő tervezőmérnök megerősítette, hogy a magáningatlanok területének felhasználása nélkül is kialakítható biztonságos útvonal, de a legkényelmesebb tervezési és forgalmi szempontból is a két ingatlan felhasználását tartalmazó terv lenne. Ezzel szemben az előterjesztés az „A” tervet javasolta megvalósítani. Némi zavart okozott az ülésen, hogy dr.Bagó képviselő kérdést intézett dr.Filvig Géza polgármesterhez, hogy az ülés napján kapott-e az érsektől levelet, amelyben az érsek megfogalmaz egy olyan határozott véleményt, hogy bár nincs kompetenciája a városi út kialakítása koncepciójában, de ellenzi, hogy az út kialakítása miatt a történelmi városrész ingatlanait szanálják, és ha van ilyen levél, ezt miért nem kapták meg a képviselők? A polgármester azt válaszolta, hogy nincs tudomása ilyen levélről, ami aztán a későbbiekben mégis előkerült, ugyanis a jegyző vette át aznap délelőtt, és azt az ülés kezdetéig nem adta át és tartalmát nem ismertette a polgármesterrel. Indoka szerint, erről munkatársával egyeztettek először, ezért nem adta át még a levelet. Több képviselő elmondta véleményét, hogy a levél tartalma pont a döntéshez kapcsolódik, ezt jó lett volna az ülés előtt megismerniük. A polgármester kifejtette, hogy a Szentháromság tér beruházása érsekségi hatáskör, abba a testület nem szól bele, az út kialakítása pedig önkormányzati hatáskör, és bár köszönettel veszi érsek úr véleményét, de ebben a kérdésben a mérnökök tervei és munkája alapján a testület dönt. Dr.Vincze képviselő javasolta a nyomvonal kivételét a határozatból – a többi változat lanul hagyása mellett, annak további átgondolása miatt, azonban ezzel az előterjesztő nem értett egyet, így változatlan formában bocsátotta a polgármester szavazásra, melyet 7 igen 4 nem szavazat mellett elfogadtak. A határozat 8 pontja ezen kívül tartalmazza a Hunyadi–Batthyány utca ívkorrekcióját, utóbbi utca burkolatfelújítását (szintén burkolat felújítást a Hunyadi, Haynald, Plébánia köz, Erkel F., Arany J., Damjanich utcákon), a Hunyadi utcán a zöldterületek igénybe vételével párhuzamos parkolók kialakítását. A Szent István király úton a Batthyány utcától a börtön épületéig meglévő parkolóterületig párhuzamos parkolóterület kialakítását, a meglévő útterület, valamint a meglévő zöldfelület igénybe vételével. Parkolók kialakítása történhet meg a Kossuth, Kígyó, Füzér utca környezetében, zárt csapadékvíz elvezető rendszer kialakítását, a belvárost elkerülő út kialakítását, valamint, hogy a műszaki előkészítő feladatokhoz, tervezéshez, ingatlanvásárlásokhoz, esetleges közbeszerzésekhez egyedi támogatási kérelmet nyújt be Magyarország Kormányához – hiszen a városnak erre nincs forrása. Felmerült még a képviselők részéről aggályként, hogy végeztek-e előzetes talajvizsgálatot, hogy a belváros ezen szakasza elbírja-e majd ezt a terhelést, valamint, hogy ez is régészeti szempontból egy fontos terület, a kialakítás során ennek vizsgálata, feltárása beláthatatlan idővel tolhatja ki a megvalósítást. Dr.Bagó képviselő pedig az ülés során több felszólalásában hangsúlyozta, hogy figyelembe kellene venni a döntés során érsek úr levélben kifejtett véleményét, az ingatlanszanálás nélküli megvalósítást. Romsics Imre, a Viski Károly Múzeum igazgatója képviselői kérésre örökségvédelmi szempontokra hivatkozva ugyanezt az álláspontot képviselte.
-ni
